Abtreibung: Es gibt keinen signifikanten Unterschied zwischen den nachteiligen Auswirkungen von Abtreibungen in ambulanten Operationszentren und solchen im Büro.

Dies ist das Ergebnis einer neuen Beobachtung unter der Leitung von Sarah C. Roberts, DrPH, außerordentlicher Professor an der Universität von Kalifornien in San Francisco (UCSF).

Abtreibung

Abtreibung

Joe Raedle | Getty Images

Einige Staaten haben Gesetze, die Abtreibungsmöglichkeiten vorschreiben, um den Standards von Ambulanzzentren zu entsprechen.

Roberts und seine Kollegen führten in beiden Zusammenhängen einen Vergleich von Morbiditäten und unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbrüchen durch.

Ihre Forschung erstreckte sich von 2011 bis 2014.

Es gab 49.287 Frauen aus allen 50 Bundesstaaten. Alle hatten eine private Krankenversicherung.

Etwa 3% der 50.311 Fehlgeburten führten zu einem unerwünschten Ereignis.

Abtreibungsbedingte Komplikationen wurden als Infektion, Blutung, Perforation der Gebärmutter und in der Gebärmutter verbleibendes Gewebe innerhalb von sechs Wochen nach der Abtreibung gemeldet.

Darüber hinaus betrafen 0,32% ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis. Dies schließt Blutungen ein, die eine Transfusion oder eine Infektion erfordern, die zu einem Krankenhausaufenthalt führen.

In der Studienkohorte gab es keinen Muttertod.

« Diese Ergebnisse können zusätzlich zu den patienten- und einrichtungsspezifischen Faktoren die Entscheidung über die Art der Einrichtung, in der induzierte Abtreibungen durchgeführt werden, beeinflussen », schreiben die Autoren der Studie.

Alle Einzelheiten der Forschung werden im Journal der American Medical Association veröffentlicht.

Grenzen des Studiums

Roberts und Kollegen stimmen darin überein, dass die Studie nur Abtreibungen umfasst, die von privaten Versicherungen bezahlt werden.

In den USA sind nur etwa 15% der Abtreibungen privat krankenversichert.

Selbst bei privatversicherten Patienten zahlen 61% für eine Abtreibung aus eigener Tasche.

Carolyn L. Westhoff und Anne R. Davis vom Columbia University Medical Center in New York stellten eine Studie vor.

« Wir können also nur davon ausgehen, dass die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse bei Patienten, die selbst bezahlen, nicht von derjenigen der untersuchten Frauen abweicht und keinen unterschiedlichen Bezug zu ihrer Versorgungsquelle hat », schrieben sie.

Sie stellten auch fest, dass die Studie keine mit Krankenhäusern verbundenen Standorte umfasste. Dies würde ambulante Besuche, Krankenhausbesuche und Rettungsdienste einschließen.

Eric J. Scheidler, Geschäftsführer der Pro-Life Action League, sieht diese Einschränkungen als Problem.

« Besorgniserregender ist, dass die Daten von Versicherern stammen », sagte er gegenüber Healthline. « Die Frage ist, was ist die Gültigkeit dieser Forschung, wenn die überwiegende Mehrheit der Frauen, die sich einer Abtreibung unterziehen, nicht versichert ist? « 

Scheidler glaubt, dass die Studie Objektivität und fragwürdige Daten enthält.

« Ein weiteres Problem ist, dass wir wissen, dass Frauen mit Komplikationen oft nicht berichten, wenn sie eine Abtreibung haben », sagte er.

Auswirkungen des TRAP-Gesetzes

Westhoff und Davis halten den Vergleich der Studie für wichtig, da 16 Staaten derzeit Einschränkungen für Abtreibungskliniken haben und die Einhaltung der Standards der chirurgischen Zentren fordern.

Andere Staaten stellen andere Anforderungen an Einrichtungen, die für die Patientensicherheit nicht erforderlich sind.

In einigen Fällen galten die Anforderungen der chirurgischen Zentren auch für Arztpraxen und Kliniken, die nur medizinische Abtreibungen anbieten.

Diese zusätzlichen Regelungen werden als gezielte Regelungen zu den Gesetzen für Abtreibungsanbieter (TRAP) bezeichnet.

Westhoff und Davis argumentieren, dass solche Anforderungen keine medizinische Rechtfertigung haben und wahrscheinlich den Zugang von Frauen zur Abtreibung einschränken.

« Abtreibungsdienste am Arbeitsplatz decken alle Bereiche einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung ab: Sicherheit, Effizienz, Patientenorientierung, Chancen, Effizienz und Gerechtigkeit. Abtreibungsdienste im Büro sollten eine Option für Frauen bleiben « , schrieben sie.

Scheidler begrüßt diese Einschränkungen.

« Es geht nicht nur um Gesundheits- und Sicherheitsstandards. Abtreibung sicherer zu machen, ist nicht unser eigentliches Ziel. Das macht Abtreibung undenkbar « , sagte Scheidler.

Das American College of Geburtshelfer und Gynäkologen (ACOG) hat lange argumentiert, dass TRAP-Gesetze Hindernisse für den Zugang zur Abtreibung schaffen.

Die Organisation ruft dazu auf, sich für Widerspruch und Beseitigung von Beschränkungen einzusetzen, den Zugang zu und die Integration von Abtreibung in die Gesundheitsversorgung von Frauen zu verbessern.

Im Jahr 2013 erließ Texas ein Gesetz, das allen Abtreibungsärzten die Zulassung zu einem nahe gelegenen Krankenhaus vorschreibt. Das Gesetz verlangt auch, dass Abtreibungskliniken Einrichtungen haben, die mit denen von chirurgischen Zentren vergleichbar sind.

Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass diese beiden Beschränkungen unter dem Standard der übermäßigen Belastung verfassungswidrig waren.

In einer Erklärung zu dieser Entscheidung schrieb ACOG:

« Wie das Gericht feststellte, war es klar, dass das Ambulante Chirurgische Zentrum und die Privilegien im Herzen des texanischen HB 2-Gesetzes die Sicherheit von Frauen nicht verbesserten und nur als Barriere für ihre Zugangsmöglichkeiten dienten sichere und legale Abtreibung. « 

Geplante Elternschaft hat eine Pressemitteilung als Antwort auf die Roberts-Studie veröffentlicht.

« Die TRAP-Gesetze, die Abtreibungen in CHWs vorschreiben, sind nicht wissenschaftlich fundiert und werden nicht von Ärzten oder medizinischen Experten verfasst. Sie werden von extremistischen Politikern verfasst, deren eigentlicher Zweck es ist, Patienten eine sichere und wirksame Behandlung zu erschweren oder zu verunmöglichen. legale Abtreibung « , sagte Dr. Gillian Dean, Senior Director des medizinischen Dienstes der Organisation.

In der Erklärung zur geplanten Elternschaft wird auch erläutert, wie sich die TRAP-Gesetze auf Patienten auswirken.

« Aufgrund unnötiger Einschränkungen sind Patienten gezwungen, Hunderte von Kilometern zu fahren, manchmal Grenzen zu überschreiten und wochenlang auf eine Abtreibung zu warten, wenn sie Zugang zu Dienstleistungen haben. Diese Einschränkungen wirken sich häufig überproportional auf die Farbgemeinschaften aus, die bereits systembedingte Hindernisse für den Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung haben « , schreiben sie.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein