Unkrautkrebs
Foto: Getty Images

Die lang erwartete Entscheidung der Jury in der vergangenen Woche machte auf die potenziellen Gesundheitsrisiken eines beliebten Unkrautvernichters aufmerksam – und auf die Debatte um diese Risiken.

Forscher sagen, die Jury habe noch nicht festgestellt, ob Roundup, ein beliebtes Unkrautbekämpfungsmittel, Risiken für den Durchschnittsverbraucher birgt.

Wissenschaftler rekonstruieren jedoch ein Bild, das zeigt, dass die Chemikalien in der Unkrautvernichtung beim Menschen immer häufiger vorkommen.

DeWayne Johnson ist ein extremes Beispiel für die Exposition gegenüber Glyphosat, dem Hauptbestandteil von Roundup und seinen Nebenprodukten, die vom Agrarbiotechnologieriesen Monsanto verkauft werden.

Der kalifornische Schulwächter besprühte das Schulgelände etwa vier Jahre lang 20 bis 30 Mal im Jahr mit einer hochkonzentrierten Version des Produkts.

Bei zwei Gelegenheiten sei er versehentlich in das Herbizid eingetaucht, sagte er bei seinem Prozess.

Zwei Jahre später wurde bei ihm ein Non-Hodgkin-Lymphom und später eine aggressivere Form von Krebs diagnostiziert.

Eine Jury am San Francisco Superior Court entschied, dass der Krebs durch Glyphosatexposition verursacht wurde, und verurteilte Monsanto zu Schadensersatz in Höhe von 289 Millionen US-Dollar.

Das Unternehmen hat Berufung gegen die Entscheidung eingelegt, aber wenn sie bestätigt wird, könnte sie einen Präzedenzfall für die Hunderte anderer Fälle in den USA gegen Monsanto durch Menschen mit Non-Hodgkin-Lymphomen darstellen.

Was ist die schädliche Exposition?

Johnson sprühte das Herbizid im Rahmen seiner Arbeit auf 50-Gallonen-Fässer. Landwirte verwenden es auch in großen Mengen.

Aber der typischste Verbraucher könnte ein paar Mal im Monat eine Roundup-Sprühflasche in den Garten nehmen, um Unkraut zu bekämpfen.

Für die meisten von ihnen ist es weniger wahrscheinlich, dass Roundup-Produkte erheblichen Schaden anrichten, aber wie viel davon noch unbekannt ist.

« Nichtindustrielle Wissenschaftler sind sich einig, dass es keine sichere Exposition gegenüber Glyphosat gibt. Das heißt, es wurde kein Niveau festgelegt und es besteht keine Gefahr « , sagte Paul Mills, Professor für öffentliche Gesundheit an der Universität von Kalifornien in San Diego (UCSD). die die Prävalenz der Glyphosatexposition beim Menschen untersuchten.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation kam 2015 zu dem Schluss, dass Glyphosat eine wahrscheinliche Ursache für Krebs beim Menschen ist.

Das kalifornische Environmental Health Risk Assessment Bureau kam zu dem Schluss, dass sein Krebs erkannt wurde.

Die US-amerikanische Environmental Protection Agency (EPA) kam jedoch zu dem Schluss, dass es sich um die Pestizidprüfungsgruppe der Vereinten Nationen und die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit handelt.

Vor dem Gericht in San Francisco hob Monsanto diese neuesten Erkenntnisse hervor. Die Anwälte des Klägers wiesen auf den ersten.

Aber wie wichtig sollte der Durchschnittsverbraucher sein?

Ariena van Bruggen, eine Epidemiologin für Pflanzenkrankheiten am Emerging Pathogens Institute der Universität von Florida, hat eines der vielen menschlichen Gesundheitsprobleme untersucht: Experimente zur Messung der Auswirkungen können nicht durchgeführt werden. unterschiedliche Expositionsniveaus. Auswirkungen von Glyphosat auf Umwelt und Gesundheit.

Aber van Bruggen sagte Healthline, dass Studien Korrelationen zwischen Glyphosatexposition und verschiedenen Krankheiten gefunden haben.

Sie zitierte Studien, die zeigten, dass Zuckerrohrschneider, die der Chemikalie ausgesetzt waren, Nierenschäden aufwiesen und dass Frauen in ländlichen Gemeinden, in denen Flugzeuge das Herbizid abgeworfen hatten, die Schwangerschaft verkürzt hatten.

« Während sich Indizien- und Korrelationsbeweise ansammeln und in die gleiche Richtung gehen, können diese Beobachtungen zu bestätigenden Beweisen werden », sagte van Bruggen.

Sie fügte hinzu, dass diese Studien oft von Politikern und Wissenschaftlern abgelehnt wurden, obwohl sie feststellte, dass einige dieser Kritiker Verbindungen zu Monsanto dokumentiert haben.

A Laut einem im letzten Jahr veröffentlichten Artikel sind die « akuten toxischen Wirkungen » von Glyphosat gering, es gibt jedoch Hinweise darauf, dass « chronische ultraniedrige Dosen möglicherweise Auswirkungen auf die Gesundheit haben ».

J. Glenn Morris, Direktor des Emerging Pathogens Institute, erklärte gegenüber Healthline, dass die Verbindung die Darmflora beeinträchtigen und mit Auswirkungen auf die Fortpflanzung und Gesundheitsprobleme verbunden sein kann.

Er sagte jedoch, die Daten seien « sehr weich » und erforderten mehr und längerfristige Studien, bevor etwas mit Sicherheit bestimmt werden könne.

Es ist nicht nur das Spray

Was wir bereits wissen, ist, dass für die meisten von uns die Exposition gegenüber Glyphosat eher durch den Verzehr von Lebensmitteln entsteht, die auf den Feldern exponiert waren.

Die Exposition durch Ansammlung von Trinkwasser ist auch in ländlichen und landwirtschaftlichen Gebieten ein Problem.

Und wir wissen, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung einen niedrigen Glyphosatspiegel in ihrem Körper hat, dass sich ihre Konzentrationen im Laufe der Zeit ansammeln, dass diese Expositionsspiegel angestiegen sind und dass sie wahrscheinlich mit der Zeit weiter zunehmen werden Glyphosat in größeren Mengen in der Landwirtschaft eingesetzt.

Pflanzen wie Sojabohnen werden häufig gentechnisch verändert, um von Roundup nicht beeinträchtigt zu werden. Dadurch kann das Herbizid auf die Felder gesprüht und Unkraut getötet werden, ohne es abzutöten.

Aber da Roundup auf alles gesprüht wurde, was sich auf dem Boden befindet, sind noch Glyphosatreste von den Lebensmitteln, die wir essen, übrig.

« Was wir gefunden haben – und andere gefunden haben » ist, dass bei der Analyse der Urinproben von Menschen ein Drittel bis die Hälfte einen relativ niedrigen Glyphosatspiegel aufweist, sagte Morris. « Wir sehen also wahrscheinlich eine relativ konstante Exposition, hauptsächlich durch Lebensmittel. « 

Ein Artikel, der letztes Jahr von der University of San Diego Mills mitverfasst wurde, stellte fest, dass 70 von 100 außerhalb von San Diego untersuchten Personen nachweisbare Glyphosatspiegel im Urin aufwiesen.

Die mittleren Urinkonzentrationen haben sich in zwei Jahrzehnten mehr als verdoppelt, von 0,203 Mikrogramm pro Liter (μg / L) in den Jahren 1993-1996 auf 0,449 μg / L in den Jahren 2014-2016. (In den USA wurden 1994 Roundup-resistente gentechnisch veränderte Pflanzen eingeführt.)

« Die Konzentrationen im Urin der Landwirte sind häufig höher, aber nicht viel höher, was darauf hindeutet, dass eine indirekte chronische Exposition über Wasser oder Lebensmittel ebenso wichtig sein kann wie eine direkte Exposition », sagte er. sagte van Bruggen.

Es fügte hinzu, dass die von den Eigentümern zum Versprühen empfohlenen Glyphosatmengen gering sind und dass nur versehentlich hohe Expositionen « zu einer signifikanten direkten Toxizität führen würden ».

Sie sagte jedoch: « Solche hohen Belastungen treten beispielsweise auf, wenn Applikatoren nicht richtig geschützt sind, wie dies bei Hausbesitzern der Fall sein kann. « 

Die Leukämie-und-Lymphom-Gesellschaft gab auf Anfrage an, dass sie « keinen Kommentar zu einem laufenden Rechtsstreit abgibt, sich jedoch der Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Glyphosat und Non-Hodgkin-Lymphomen bewusst ist ». Wir verfolgen aufmerksam die wichtigsten laufenden epidemiologischen Studien, von denen wir hoffen, dass sie zusätzliche Informationen liefern. « 

Die American Cancer Society berief sich auf die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) und ihr nationales Toxikologieprogramm, um die Karzinogenität zu bestimmen. Sie verwiesen Healthline auf eine Seite auf ihrer Website, auf der die Ergebnisse der Gruppe aufgelistet sind, einschließlich derjenigen von IARC, wonach Glyphosat wahrscheinlich Krebs verursachen könnte.

NTP überprüft die Chemikalie neu und plant, im nächsten Jahr einen Bericht zu veröffentlichen.

Wie solltest du besorgt sein?

Morris muss sich nicht darum kümmern, was Sie gerade essen.

Er sagte, er könne « ein wenig zögern, bevor er sich für ein Produkt mit GVO entscheide », aber dass er « nicht ausreicht, um meine Essgewohnheiten im Moment zu ändern ».

« Es ist einigermaßen sicher », sagte Morris, « und um das Krankheitsursachenlevel zu erreichen, braucht es eine Menge. Sie werden es also nicht durch Essen bekommen. « 

Es gibt jedoch noch einige Gründe zur Besorgnis.

Einer der Gründe, warum Langzeitstudien trotz der Tatsache, dass es Roundup seit Jahrzehnten gibt, immer noch benötigt werden, ist, dass sich die Art und Weise, wie es verwendet wird, und daher unsere Exposition gegenüber ihm ständig ändert.

Im Laufe der Jahre haben Unkrautarten eine Toleranz gegenüber Glyphosat entwickelt, wobei die widerstandsfähigsten Individuen überleben und ihre Resistenz an zukünftige Generationen weitergeben.

Dieser Widerstand bedeutet, dass die Landwirte mehr Roundup einsetzen müssen, um das Unkraut zu bekämpfen. Zusammen mit der Tatsache, dass es jedes Jahr von immer mehr Farmen genutzt wird, könnte mehr Glyphosat in unseren Körper eindringen, sagte Morris.

Es ist möglich, dass die gleiche Logik für Hausbesitzer gilt, sagte van Bruggen.

« Es ist nicht bekannt, wie oft die Eigentümer sprühen, aber sie können wiederholt sprühen, da die Wirkung von Glyphosat auf Pflanzen nicht unmittelbar ist, sondern einige Tage dauert. Eigenheimbesitzer können sicherheitshalber wieder sprühen. « 

Welchen Effekt eine langfristige, aber geringe Exposition haben könnte, bleibt weitgehend offen, ebenso wie die Frage, ob diese Effekte von Person zu Person erheblich variieren können.

« Dies ist die goldene Frage: Was sind die tatsächlichen Folgen einer chronischen Exposition gegenüber der Gesundheit in den letzten 20 Jahren oder länger? Sagte Mills bei Healthline. Überraschenderweise wurden zu diesem Thema nur wenige klinische oder epidemiologische Untersuchungen am Menschen durchgeführt. « 

Es scheint, dass einige Leute vorsichtiger sein sollten als andere.

Eine Person mit einer schwächeren Leber könnte anfälliger für die beobachteten Auswirkungen von Glyphosat auf die Leber sein, so van Bruggen.

Sie fügte hinzu, dass kleine Kinder und Erwachsene mit Immunschwäche auch anfälliger für Stöße sind.

Der US-Bundesstaat Kalifornien hat versucht, Menschen zu warnen, die mit potenziell krebserregenden Verbindungen in Berührung kommen könnten, und zwar mit seinem Vorschlag 65, der Warnhinweise für Produkte vorsieht, die Krebs und Geburtsfehler verursachen können oder Fortpflanzungsstörungen.

Aber eine Woche nach dem Johnson-Urteil sagte ein Richter in Sacramento, Kalifornien könne keine Etikette für Glyphosat-basierte Produkte verlangen, weil er dies als « viel Beweismaterial » ansah Das Herbizid war sicher.

Einige Experten sind mit dieser Schlussfolgerung nicht einverstanden.

« Ich halte die Warnhinweise für angemessen, da genügend Hinweise auf krebserzeugendes Potenzial und reproduktive Schäden vorliegen », sagte van Bruggen.

Sie würde gerne weiter gehen.

« Ich denke auch, dass Glyphosat nicht für die breite Öffentlichkeit verfügbar sein muss », sagte sie. « Die Verbraucher sprühen oft zu viel und zu oft, was für die langfristige Gesundheit gefährlich ist. « 

Es bleiben jedoch wichtige Wissenslücken und Langzeitstudien erforderlich.

Laut Mills arbeitet die UC San Diego daran, einige dieser Lücken zu schließen, und erste Ergebnisse deuten auf einen Zusammenhang zwischen einer längeren Exposition gegenüber Glyphosat und nicht krebsbedingten Krankheiten hin.

Derzeit häufen sich die Beweise jedoch noch.

« Wie kommst du auf diese Idee? [there] kann ein Risiko sein, aber keine Sorge? Fragte Morris.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein